我想尝试总结一下社区在即将到来的Treasury Fund(财库基金)投票方面的情况。

鉴于目前的情况，我认为让我们社区内尽可能多的人交流关于IOTA社区财库基金的积极讨论的进展情况是很重要的。主要是即将进行的与财库基金有关的初步投票。下面，我将尝试向你们介绍我所了解社区的最新进展。

今天，我们在Discord上就即将到来的投票进行了一次伟大的社区讨论。这是一个很好的启动会议，让事情开始进行，并开始共同实现一个前进的方向。主要的焦点是，社区应该如何就是否焚毁代币或作为一个社区集体控制的财库资金进行投票。

以下是讨论中的一些要点。请记住，参加讨论时是凌晨4点，所以我可能错过或忘记了什么。我相信其他人会发布最新的情况和总结。

我们将对什么进行投票？

即将到来的社区投票不一定是焚毁代币或创建一个DAO，而是投票选择A）烧毁代币，或B）社区控制财政资金。一个关键的说明是，是 “社区 “将控制和管理该基金。

那么，在目前，控制财库基金意味着什么？这可能不是目前的共识，但我认为这意味着社区决定如何使用这些资金。选择基本上是无穷无尽的，要由社区共同决定。它可能是创建一个DAO，多个DAO，空投，焚毁一部分代币，资助开发，营销，或前面一些或所有提出的选项的一种组合。我个人认为，正在参与推动这一议程的活跃社区有责任确保所有的声音能被对更广泛的社区听到，并有机会提出他们的想法和选择。我确实相信，我们是这个领域最好的社区之一，如果我们都投票控制财库，我们肯定能以分散、公平和成熟的方式执行对资金的控制，以一种代表整个社区的共识的方式。这可能是以DAO的形式，这可能是以某种完全不同的数字去中心化的形式，虽然今天还不存在，但可以肯定的是，它将被建立在代表社区的共识上。

关键是如果我们决定不烧掉代币，那么我们将一起工作并决定如何使用这65Ti。同样，资金的使用将由社区的共识来决定。这意味着，如果社区想一次性花掉它，它就会被花掉。如果社区想建立一个可能持续100年的遗产捐赠，那就会按此执行。或者，社区可能会投票空投代币，以便在他们的账户里快速增加一点。关键是，如果我们投票决定不烧掉这些代币，那么社区就会集体决定以一种分散的方式来处理它们。注意，社区将以分散和数字的方式建立这个资金控制系统。

“初始 “投票将如何完成？

很好理解的是，最初的投票（要么烧掉代币，要么把控制权交给社区）将不会是用于控制财库资金的同一个投票系统。这是为什么呢？要想在Tangle之上真正开发一个系统，进行公平、安全、不可游戏的投票，将需要大量的时间和资金来完成。如果社区投票控制财库资金，我们将有可用的资金和时间来建立这样一个投票系统。

对于这种类型的投票系统（专门针对控制财库基金的社区）的一些想法是：1）用锁定期进行投票，2）用不同的锁定期进行多重投票，允许用户放大他们的投票，3）去中心化身份识别（DID）投票（虽然可能在几年内无法使用），以及其他未知或尚未发明的。我们试图把重点放在 “初始 “投票前需要完成的工作上，而不是过于纠结于关注后期的投票机制。

目前和当前最重要的问题是，要么A）我们烧掉代币，这将结束建立一个社区运行的分散投票系统的任何进展，或者B）我们选择作为一个社区控制财库，然后资助开发这个将成为这个领域最好和最公平的投票系统之一。

此外，如果社区投票控制财库，此后建立的决定资金如何使用的投票机制，可能今天都不存在。我们作为一个社区，肯定不会急于发展，也不会轻言放弃。目前，我们需要相互信任，如果我们决定继续推进对财库的控制，我们可以放心，作为一个社区，我们将建立一个迄今为止最好的分散式投票系统。

社区目前还没有接触到财库的资金，在我们进行最初的投票之前，我们也不能接触到财库。那么，如果不设计一个深入的投票系统，我们如何能公平和安全地进行这个初始投票？我们需要问自己，我们是等待多年的众筹和让开发者捐出他们的空闲时间，还是用最好的可用手段进行 “初始 “投票，以获得我们需要的方向？因为在 “初始 “投票之后，如果社区投票控制财库基金，我们就可以获得机会并有资本建立一个完全去中心化的投票平台。因此，第一个也是最初的问题是，是要焚毁这笔钱还是要用来建设？

上述问题的答案在第一次会议上进行了讨论。目前的共识（不是一成不变的）是通过使用Firefly钱包进行投票，1个代币=1票。这同样不会被用于以后如何使用财库资金，这种最初的方法只是用来让社区决定我们是焚毁还是建设。

关于对萤火虫的投票，我们来看看这个初始投票会有什么风险？

A. 交易所能否控制初始投票？

交易所不会参加初始投票，因为我们将使用萤火虫钱包进行投票。对于交易所使用Firefly应用程序进行投票，他们将不得不移动他们价值数百万美元的IOTA，通过所有的多重签名发布和其他流程步骤，拿走所有的保障措施，然后将这些资金转移到Firefly钱包。这是不可能发生的。如果投票结果是我们要用来建设，那么有一个极小的风险，一个交易所会不惜一切代价（可能是一个小的交易所）来玩弄投票，支持他们提交的提案。但这是未来的事，不应该是我们今天的重点。通过使用Firefly，我们在当前的初始投票中减少了这种风险。社区以后可以建立一个投票系统，以减轻以后的任何交换投票游戏，以保护基金。

B.IOTA的鲸鱼会不会在投票中博弈(操纵结果)？

我们必须明白，没有完美的系统。我们只能寻求利益和风险的平衡，以便为公平和分散的投票提供最佳机会。对于最初的投票，我们必须问自己，”鲸鱼从控制投票中会得到什么？”

控制投票结果为“焚毁”

价格 – 如果我们看一下每个人可以获得什么，我们可以评估风险的重量。在社区投票的大多数情况下，控制投票的动机是为了寻求经济利益。因此，问题变成了通过燃烧代币可以获得多少经济收益。65Ti大约是总供应量的2.4%。鉴于加密经济学 “在固定的供应量下，供应量越少，代币的价值越高”。

那么，这将增加多少价格，或抽出价格，如果有的话？嗯，理论上它可能是2.4%。鉴于市场通常在任何一天都会有1%到20%的波动，燃烧代币几乎不会影响价格。潜在的，投资者甚至会把燃烧代币看作是一种消极的行为，因为他们会知道这65Ti不会被用来扩大IOTA的生态系统，从而提高代币的质量和需求。

意识形态–如果不是价格，那么为什么会有人想操纵这个系统并烧毁代币。这将是基于对分布式账本的不可更改性哲学的意识形态立场。会不会有人严格按照自己的意识形态去主导这样的投票？有可能，但我认为风险极低。

控制投票结果为“建设”

价格–实际上，对投票进行控制以支持对财政资金的控制的唯一动机是为了在两个方面获得经济利益。1）他们想让社区有机会对资金进行投票，并通过开发项目和营销扩大生态系统，这将增加代币价格。2）一个人想在投票中博弈，以便控制财政部，这样以后他们可以提交一个提案，然后试图获得该投票，并获得整个65Ti的控制权。然而社区当然会建立一个投票系统来防止这种情况。

如果我们看一下燃烧和建造之间的初始投票，似乎没有那么多的激励。考虑到这一变量，控制系统的企图很低。社区内似乎已经有了一个共识，那就是我们都想控制财政部。我们已经通过网上的不同民意调查看到了这一点。对于国库资金的用途和管理方式，目前还没有达成共识，但我认为总体上这是社区想要前进的方向。为了重申这一共识，我们正在进行一项网上投票，以了解社区目前对这一情况的立场。

该投票可以在这里找到，请投票! 投票链接

结论是，对于任何一个选项来说，都没有很大的动机去操纵这个投票。如果社区选择控制国库，那么就会有操纵系统的风险。因此，如果投票结束，社区将不得不建立一个极其安全、公平和健全的投票系统，并几乎绝对减少关于操纵的风险。

关于时间问题，为了让社区明确如何前进，第一步是初步投票决定我们要向哪个方向前进。也就是说，目前讨论的方法是Firefly钱包和使用代币持有量来代表投票。这个方法已经被IF彻底考虑过了，在目前的技术条件下，这将是最好和最安全的投票方式。此外，在IOTA官方小组中，有一个Discord频道，为GOVERNANCE / #voting-tech。在这里，社区和IF将一起合作，讨论如何进行初始投票。这将是一个透明和审查的过程。我们欢迎大家参与讨论。

最初的投票是否会启动任何法律追索权？

直接的答案是否定的，基金会已经表示，当他们决定采取这些行动时，并不是轻率的。他们花了很多时间来评估情况和可能发生的任何法律后果。如前所述，他们已经寻求法律咨询，以确保这一过程以合法的方式完成。这对社区意味着什么？

无论建立什么结构、实体或多个实体，如果投票的结论是社区接管财库，建立的DAO或结构将是完全分散的。它或它们将只生活在数字空间、Tangle上和智能合约中。这样的DAO或其结构将不受任何法律管辖标准的约束。它或它们不会居住在任何国家的管辖范围内，而只是在由世界各地的社区节点运行的Tangle内。

无论投票决定是烧毁还是建立，这种决定的实际执行将不会由IOTA基金会完成。相反，该决定将由社区节点所有者完成。当然，节点所有者将行使社区的意愿，特别是初始投票的结果。

这是否会导致分叉？

这已经有了答案，因为分叉在技术上已经发生。当网络被升级到Chrysalis协议时。一个名为IOTA AS的分叉被从当前的IOTA dag中分离出来。社区节点所有者面临着一个选择，要么运行当前的IOTA，要么运行IOTA AS dag。目前，所有的节点所有者都决定运行当前的IOTA dag，并且到目前为止还没有社区成员运行或维护IOTA AS协议。

众所周知，具有去中心化投票协议的DLT有可能出现分叉。据我个人所知，我认为这主要发生在协议的决定上，而这些决定恰好变得非常有争议，或者有协议更新错误。发生分叉并在IOTA社区内对65Ti产生这种犹豫和争论的可能性是非常小的。

对于 “初始 “投票，我们是否需要知道社区控制的财库的 “确切 “内容和方式？

在这一点上不一定有共识。随着社区的发展，一些成员将积极尝试收集共识。希望我们能就 “愿景 “和潜在的 “价值观 “达成一致。投票系统会是什么样子，会有什么结构，等等？我们欢迎每个人加入 Discord 频道 #Governance/governance-vision，帮助我们，作为一个社区，寻求找到一个我们可以共同建立的统一理念。

希望我们能在最初的投票前完成或接近于完成这个目标。同样，就我个人而言，我希望社区不要过于纠结于社区如何管理资金的细微技术细节，而是相信如果我们决定管理财库基金，就会按照社区的共识来做。正如埃里克-霍普所说，”没有问题，只有解决方案”。

这是一个很好的机会，让IOTA社区走到一起，共同做出一个重大的决定，有可能在很多方面发展IOTA的生态系统。一旦我们控制了国库基金，我们就可以创造、建设、资助、营销、空投，或者是所有这些的混合。社区与财政部一起，可以以IOTA基金会的方式发展IOTA的生态系统，而IOTA基金会是有限的，无法做到。在我看来，而且我相信我们的社区，我们的目标应该是以反映每个人的共识的方式完成IOTA未来的下一步工作。

我们欢迎大家支持和参与即将到来的讨论。下一次治理语音电话将于欧洲中部时间6月25日下午4点在IOTA Discord服务器上举行。我们计划每周或每两周积极参加这些电话。此外，我们欢迎所有人在IOTA Discord #Governance频道内进行讨论，并帮助采取下一个重大步骤。我们是燃烧还是建设？

请在右边这个链接进行投票。这绝对会帮助大家向前迈进。https://strawpoll.de/zcc5bdy

原文作者：JD Sutton

原文链接：https://medium.com/@jamesjdsutton/iota-to-burn-or-to-build-81de0b572eb5

原文作者打赏地址: iota1qzewrxmauggm0auvnqzw8mpgaspvsphrxq563wk67ea58m9thnj3zeuzcly